아카이브에서
루프에 참여하는 사람에게는 시간과 권한이 있어야 합니다.
검토는 사람이 결과를 이해하고 바꿀 수 있을 때에만 의미가 있습니 다.
회고 칼럼이 아카이브를 위해 준비되었습니다. 발행일을 보면 주간 시리즈에서의 위치를 알 수 있습니다.
워크플로에 승인 버튼을 배치하고 결과를 사람의 감독으로 설명하는 것은 쉽습니다. 좀 더 어려운 질문을 드리고 싶습니다. 리뷰어가 독립적인 결정을 내릴 수 있는 충분한 정보, 시간, 권한을 갖고 있습니까?
추천의 근거를 보여주세요
리뷰어에게는 자신감 있는 답변 이상의 것이 필요합니다. 그들은 관련 자료를 검사하고, 누락된 정보를 인식하고, 시스템에 요청된 작업을 이해할 수 있어야 합니다. 역할의 작업 조건 내에서 증거를 이해할 수 없는 경우 워크플로가 확장되기 전에 검토 프로세스에 주의가 필요합니다.
도전을 평범한 행동으로 만들기
권장 사항을 거부하거나 수정하는 것은 프로세스에서 지원되는 부분이어야 합니다. 팀은 분쟁 사례가 어디로 가는지, 그 해결 방법이 향후 평가에 어떤 영향을 미치는지 알아야 합니다. 나는 리뷰어가 동의하지 않는 사례를 찾아볼 것입니다. 왜냐하면 그러한 순간은 통제가 실제인지 아니면 단지 의식적인 것인지를 드러내기 때문입니다.
검토 작업량 계정
사람들이 검사할 수 있는 것보다 더 빠르게 제안을 생성하는 시스템은 개선되기보다는 늘어나는 대기열을 생성할 수 있습니다. 확인, 수정, 에스컬레이션에 소요된 시간을 측정합니다. 검토가 이루어지는 조건에 대해 관리자에게 책임을 부여합니다. 내 견해로는 인간의 책임은 아키텍처 다이어그램에 추가된 레이블을 통해서가 아니라 작업 설계를 통해 신뢰할 수 있게 된다는 것입니다.
Genellipse가 도울 수 있는 방법
Genellipse는 검토자에게 필요한 증거, 보유 권한, 처리해야 하는 예외에 대한 인적 검토 단계를 설계하는 데 도움을 줄 수 있습니다. Cortex AI는 해당 설계에서 탐색할 수 있는 감독 및 정책 기능을 제공합니다. 평가에는 검토 작업량 및 불일치 사례가 포함될 수 있으므로 인간의 책임이 전체 작업 흐름의 일부로 테스트됩니다.
통찰에서 실천으로
Genellipse와 이 문제에 대해 토론하세요.
