アーカイブより
関係者には時間と権限がなければなりません。
レビューは、結果を理解して変えることができて初めて意味があります。
振り返り記事このアーカイブは次の日に準備されました 発行日は、週刊シリーズ内のその位置を示します。
ワークフローに承認ボタンを配置し、その結果を人間の見落としとして説明するのは簡単です。もっと難しい質問をしてほしいのですが、査読者は独立した決定を下すのに十分な情報、時間、権限を持っていますか?
推奨の根拠を示す
査読者に必要なのは、自信を持っ た回答以上のものです。関連資料を検査し、欠落している情報を認識し、システムに何を要求されているかを理解できる必要があります。役割の労働条件内で証拠を理解できない場合は、ワークフローを拡大する前にレビュー プロセスに注意を払う必要があります。
挑戦を普通の行動に
推奨事項の拒否または修正は、プロセスの一部としてサポートされるべきです。チームは、係争中の事件がどこに行くのか、その解決策が将来の評価にどのように影響するのかを知っておく必要があります。私は、査読者が同意しなかったケースを探します。なぜなら、それらの瞬間によって、コントロールが本物であるか、それとも単に儀式的なものであるかが明らかになるからです。
レビューワークロードのアカウント
人間が検査するよりも早く提案を生成するシステムは、改善ではなく行列を増大させる可能性があります。チェック、修正、エスカレーションに費やした時間を測定します。レビューが行われる条件についてマネージャーに責任を与えます。私の考えでは、人間の説明責任は、アーキテクチャ図に追加されたラベルを通じてではなく、仕事の設計を通じて信頼できるものになるというものです。
Genellipseができること
Genellipse は、レビュー担当者が必要とする証拠、レビュー担当者が保有する権限、および対応する必要がある例外に基づいて人間によるレビューのステップを設計するのに役立ちます。 Cortex AI は、そ の設計で探索するための監視機能とポリシー機能を提供します。評価にはワークロードのレビューや意見の不一致のケースを含めることができるため、人間の説明責任が完全なワークフローの一部としてテストされます。
考察から実践へ
Genellipse と話し合う
